于是乎，更多的品牌尤其是传统品牌在试图追到上风向，以弥补其落下的并抢占余下的微商红利。在这一目标下，选择专业微商团队、微商大咖似成了不二之选。因为，相比再摸着石头过河，前者的成熟团队、模式、市场显然要更有吸引力。“聘XXX为品牌微营销落地系统总顾问”等诸如此类聘书并不鲜见。
但传统品牌将微商部分外包于线下渠道商的，也并非没有可能。近日，某一线品牌就被爆出微商市场交由东南地区百强连锁店T，双方刚就合作事宜签署协议。传统渠道商操盘品牌微商，究竟如何?
外包，是无奈还是主动照顾?
按照大多数人的回应，品牌商外包微商板块给线下代理商或专营店当是个例。然而，记者在采访中却发现，由区域强势代理或终端操盘微商的品牌案例绝不止这一家，有一线或二三线品牌就将其某区域省代发展为微商总代，且这一总代人数并不限于一位。按照成都一百强连锁店主的说法：“线下门店也要做微商，所以他们也不怕从这渠道拿货，也必须做总代。”
诸多必须的背后，理由何在?站在品牌方的角度，为的是不影响现有渠道，于是将代理、终端转变为品牌微商总代。这里，记者需要补充一位线下代理商的代表性观点予以解释。该代理商为某彩妆品牌区域总代，并曾拿下4000万的回款数。然而，面对该彩妆品牌去年底启动的微商计划，他有此言：“(顾客的)需求是刚性的，只有一个。但是渠道做得多了，刚性的需求有可能会被催化，但是也有可能会被分流。一旦分流的话，就会蚕食线下的一些资源。”这意味着，当刚性需求没有被创造而是做了更多的细分切割时，无论是微商还是线下实体店、代理商，各方实际的销售额被分得更细，致使收益也被进一步细分。他认为，传统品牌介入微商将是一个所有人都“吃不饱”的状态，当然品牌方除外。也正因为如此，“如果有更多的分食者，那么我们的精力也就不会绝对地放在这里(品牌)。”基于这样的考虑，于是有品牌寻思并已经开始将传统渠道商纳入品牌微商系统中，通过外包形式让其享受微商红利。不过，记者在这里要插一个题外话，据可靠消息，上文所提及的彩妆品牌日前明确指出将退出微商渠道，至于这一终止的理由可自由发挥。
事实上，在没有品牌商做主导前，代理商、专营店阵营中就已经有了转型者，他们或转身品牌方创自有品牌，或在现有品牌不知情的状况下调整利润空间。无论采取何种形式，最终的目的都在于打破线下销售的区域限制，变被动为主动。
胜算几何，各有一说
不容置疑，传统代理商、专营店相较于品牌方有着更为落地市场与群众基础，换言之，他们更懂。这一点，也成为前两者自发转型微商或后者外包微商的理由之一。然而，这并不是一个“想”就能做好的事情，必须有所支撑。但在一系列的采访背后，结论却是不看好。
理论上而言，传统渠道商“更懂”，因而可以就市场状况、消费者需求等因素进行针对性的应对。但问题在于，绝大多数传统代理商、专营店其并没有微商的相关经验，甚至于在最初阶段他们对微商是报以不屑的姿态。倘若在不考虑精力有限的情况下转型微商，究竟是将重点放在传统门店还是微商渠道上，亦或是两者兼顾?剔除这一前提，“难道实体店再招一个团队?就是自己有团队操作，微商其实前期做起来靠的是营销方法，后期的发展才会用到更专业的知识。但是，前期如果你都没有做起来，就根本没有后期之说了。”说此话的微商总代更认为，传统代理商、专营店所懂得的是线下的消费者，而不能笼统地概括为所有消费者，微商的消费者就与线下消费者有着不同的层次。
从品牌商为照顾现有渠道的初衷来说，将微商业务外包给线下渠道商这一做法自然有其意义。然而，细究下来，倘若于品牌方、于传统渠道商那是弊端一大堆，又该如何是好?在传统渠道自身，转型微商是否会分散线下渠道的精力，进而致使实体店业绩受影响、微商也表现平平?另外，拿下品牌微商总代，有可能会获得短期回款。但如果总代没办法将产品成功分销出去，是否就意味着又给线下加重了一重负担?从品牌方的角度出发，线下代理商或专营店依仗着对市场的相对了解，“他们会把供价卡死，厂家利润变薄，前期动作很慢。”这前期的一系列动作就包括做好产品、了解微商、帮助代理或终端推广微商等等。对品牌来说的第二个弊端体现在，“品牌商投入了微商的成本，却没做起来，将错过微商的最好时机。”
按理说，无论是选择成熟微商团队、微商大咖，还是敲定目前仍有争议的线下代理商或专营店，品牌方自然有其斟酌考虑的点儿。现阶段，即便对微商外包传统渠道商存争议，但仍不失其提出、探讨的必要。已这么做的，无论品牌方还是传统渠道商，兼听则明;没想法甚至不支持的，那也多少能提供些借鉴参考。连马化腾都坦言线上跟传统的融合才是下一个出路，指不定这一外包动作即是一种呈现形式。梦想还是要有的，毕竟如果哪一天实现了呢?